Брекети, мігрені та суд: чому клініка не відшкодувала 482 960 грн

Чи знали ви, що навіть після трьох років лікування брекетами суд може не побачити вини клініки? Саме так сталося у справі, яку розглядав Млинівський районний суд Рівненської області.

Жінка лікувалася в ТОВ «Стардент» з 2021 по 2024 рік. Вона вимагала стягнути 130 460 гривень майнової шкоди та 350 000 гривень моральної — разом 482 960 гривень. За її словами, після лікування посилилися мігрені, зубний ряд почав розходитись, з'явилися діастеми, яких раніше не було. Ще 2 500 гривень вона витратила на консультації в інших клініках.

Клініка позов не визнала. У відзиві «Стардент» пояснив: жінка підписала інформовану згоду, де було зазначено, що 100% результат не гарантується, а строки лікування не є точними. Крім того, за даними клініки, пацієнтка не виконувала рекомендації лікарів і не з'являлася на огляди у визначені дати. Представник відповідача, адвокат Мотузюк Б.М., уточнила: загальна вартість лікування становила 130 460 гривень, з яких 53 705 — терапевтичне, а 76 755 — ортодонтичне.

Суд дослідив медичні картки. Жінка почала лікування 17 січня 2021 року, а 2 березня 2021 року їй встановили брекет-систему на нижню щелепу, 13 квітня — на верхню. Лікування тривало до 18 червня 2024 року, після чого записи припинилися.

Через півтора місяця пацієнтка звернулася до ТОВ «Дентістрі», де їй рекомендували продовжити ортодонтичне лікування. Проте, як зауважив суд, цей висновок не констатував, що лікування в «Стардент» було неправильним. Більше того, «Дентістрі» листом повідомила суд, що жодних лікувальних процедур пацієнтці там не проводили.

Ключовим став висновок комісійної судово-медичної експертизи. Експерти встановили, що медична допомога загалом надавалася відповідно до діагнозів та вимог Наказу МОЗ України №566. Водночас вони зазначили, що за наявними документами не можуть встановити причинно-наслідкові зв'язки між лікуванням і потребою в повторному лікуванні чи погіршенням здоров'я — через брак зафіксованих судово-медичних ознак.

Суд наголосив: для стягнення шкоди потрібно довести і порушення прав пацієнтки, і вину клініки. Ні того, ні того в матеріалах справи не підтвердилося. Також суд узяв до уваги, що договір передбачав: виконавець не відповідає за шкоду, заподіяну через неявку чи несвоєчасну явку на візити. Записи в картці підтвердили неявки жінки.

Що це означає для вас, якщо ви думаєте про брекети?

1. Підписуйте інформовану згоду усвідомлено. У ній має бути чітко прописано, що результат не гарантується на 100%, а строки можуть змінюватися. Якщо вам це не пояснили — питайте.

2. Не пропускайте візити. Саме неявки стали одним із аргументів на користь клініки. Якщо не можете прийти — попереджайте заздалегідь і фіксуйте перенесення.

3. Зберігайте всі документи. Медичні картки, чеки, рекомендації — усе це може стати доказом у разі спору. І для вас, і проти вас.

4. Якщо лікування не влаштовує — не мовчіть. Звертайтеся по другу думку письмово, просіть клініку надати висновки. Але пам'ятайте: рекомендація «продовжити лікування» в іншій клініці ще не доводить, що попередня працювала погано.

5. Пам'ятайте про причинно-наслідковий зв'язок. Навіть якщо стан здоров'я погіршився, суд вимагатиме підтвердити, що це сталося саме через дії клініки. Без експертного висновку це майже неможливо.

Коротко: суд відмовив у позові повністю, скасував арешт коштів ТОВ «Стардент» у межах 482 960 гривень, накладений ухвалою від 28 серпня 2026 року, і не стягував з відповідача судові витрати позивачки. Рішення можна оскаржити до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Тож якщо ви готуєтеся до ортодонтичного лікування — ставтеся до документів і візитів так само уважно, як до самої посмішки. Це вбереже і нерви, і гроші.